Blogs

Históricamente la diferencia entre el género humano ha sido marcada fuertemente, desde el inicio de la vida social, económica y política. Desde aquel entonces, la mujer no tenía derecho a ni a ser escuchada, ni a opinar, ni mucho menos a elegir su papel en la familia o  en la sociedad, pues existía una división de trabajo muy diferenciada; el hombre se dedicaba al trabajo y la mujer al cuidado de la casa y de la familia.

Esta forma de vida ha sido infundida a través de las diferentes generaciones, sin embargo poco a poco las mujeres han demostrado tener la suficiente capacidad de actuar en la vida social y económica, logrando excelentes resultados, derivados de la toma de decisiones en el sector político, en las entidades económicas  y en los importantes aportes en la ciencia y tecnología.

La equidad de género es la capacidad de ser equitativo, justo y correcto en el trato de mujeres y hombres según sus necesidades respectivas. La equidad de género se refiere a la justicia necesaria para  ofrecer el acceso y el control de recursos a mujeres y hombres por parte del gobierno, de las instituciones educativas y de la sociedad en su conjunto.

La equidad de género representa el respeto a nuestros derechos como seres humanos y la tolerancia de nuestras diferencias como mujeres y hombres, representa la igualdad de oportunidades en todos los sectores importantes y en cualquier ámbito, sea este social, cultural o político. Es en este último donde es necesario que la mujer haga valer su lugar, sus capacidades y sus conocimientos, su voto, su voz. En el terreno económico, es también de vital importancia lograr la equidad de género, ya que si a la mujer se le restringe el acceso al campo productivo, al campo laboral o al campo comercial, se genera pobreza. En el caso de mujeres estudiantes y trabajadoras, las madres solteras que son el pilar de la familia, ¿Qué pasa si no tienen una fuente generadora de ingresos? Se restringe la educación, el esparcimiento, la recreación, la salud y sobretodo la alimentación.

Actualmente la desigualdad de géneros es una problemática que los gobiernos y organismos nacionales e internacionales tratan de erradicar, pero si bien es cierto que se han tenido grandes avances en el tema, también es cierto que cada día surgen nuevos sectores donde la desigualdad de género, de etnia y de clase social obstaculizan el crecimiento económico y el desarrollo social y humano.

¿Por qué es importante que la sociedad y los gobiernos respeten y fomente la equidad de géneros?

La equidad de géneros es vital para mejorar las condiciones económicas, sociales, políticas y culturales  de la sociedad en su conjunto, también contribuye a lograr una ciudadanía más integral y a fortalecer la gobernabilidad democrática.

Lograr la equidad de géneros es un reto para todas las sociedades y sus gobiernos, tan es así que dentro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, un Proyecto de desarrollo  de las Naciones Unidas (órgano asesor independiente que elaboró un plan de acción concreto para que el mundo revertiera la pobreza absoluta, el hambre y la enfermedad que afectan a miles de millones de personas), se encuentra el objetivo de promover la Equidad de Género y la Autonomía de la Mujer.

Para lograr estos objetivos es necesario que problemas como la pobreza, la falta de accesos a la educación, servicios de salud y la falta de oportunidades de empleo y trabajo productivo dejen de recaer principalmente en las mujeres. Es también ineludible que se formulen y estructuren los medios pertinentes para desarrollar las mismas capacidades, oportunidades y seguridad reduciendo su vulnerabilidad a la violencia y al conflicto, esto con el fin de que tanto los hombres como las mujeres tengan la libertad y la capacidad de  elegir y decidir de manera estratégica y positiva sobre sus condiciones de vida.

Algunas de las propuestas concretas que creo deben considerarse al formular las políticas públicas en fomento al desarrollo social son:

• Impulsar el desarrollo de las capacidades de la mujer
• Facilitar el acceso de la mujer a oportunidades económicas, políticas, sociales y culturales.
• Garantizar su seguridad.

Es preciso entonces formular políticas sociales donde se garantice  un nivel de vida saludable, decoroso, académico y seguro para las mujeres, con libre acceso a los diferentes programas y actividades sociales.

Es imperioso sobre todo iniciar por la mentalidad de todos los individuos, y comenzar a ver a la mujer como un ser complementario, con ansia de empoderamiento, con ansia de transformación y de cambio en las estructuras de dominación en todos los ámbitos, donde se promueva la participación equitativa de hombres y mujeres en todos los procesos, comenzando desde un poder y control sobre  sus propias vidas que involucre la toma de conciencia, la construcción de autoconfianza, ampliación de opciones y oportunidades y el creciente acceso y control de los recursos.

Sin embargo, yo creo que principalmente el empoderamiento de las mujeres consiste en la habilidad que tengamos para controlar nuestro propio destino.

Para poder llevar a cabo una buena política de desarrollo social y humana no deben verse las diferencias de sexo entre los seres humanos como obstáculos, si nomás bien se deben reconocer tales diferencias y potencializarlas, partiendo de ellas para diseñar estrategias encaminadas a ampliar y ofrecer igualdad de oportunidades a todos los hombres y mujeres.

Autor: Apún Salinas Paola María

Redacción: VCM

Guayaquil, 19 de Octubre del 2008

COMO SE PRODUJO LA CRISIS (MAS DESMENUZADO Y DETALLADO):

Para esta explicación llamaremos:

BANCOS MATRICES a cualquier banco que preste dinero a los Bancos HIPOTECARIOS.

POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO, a los emiratos árabes que manejan la mayor producción mundial de petróleo del mundo, también podemos considerar en este grupo a una muy pequeña cantidad de empresas que producen inmensas cantidades de utilidades en un breve intervalo de tiempo por la razón que fuere.

BANCOS HIPOTECARIOS a todos los bancos del mundo que trabajan dando préstamos hipotecarios.

Esta explicación no toma en cuenta los PAQUETES HIPOTECARIOS que se vendieron para financiar a los Bancos Matrices e Hipotecarios, lo cual es una ilegalidad moral, ya que se obtuvo capitales nacidos de papeles que nada tiene que ver con PRODUCCION o FABRICACION DE BIENES, sino solo del manejo de DEUDAS o PERDIDAS.

EMPEZAMOS:

Muchos Bancos Hipotecarios utilizan el dinero que los Bancos Matrices les ofrecen prestar con intereses atractivos y un EURIBOR bien bajo, cuando estos tienen una ENORME liquidez debido a situaciones inesperadas como la subida abrupta del precio del petróleo, llegándose a acumular hasta 5 veces mas cantidad de dinero SOLO de los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO que deciden mantener sus excedentes estáticos en los Bancos hasta encontrar en que invertir estas utilidades no esperadas.

Los Bancos Hipotecarios introducen rápidamente estos CAPITALES ESTATICOS a la comunidad a través de préstamos HIPOTECARIOS VARIABLES con mensualidades muy bajas gracias a un EURIBOR BAJO ocasionado por la enorme liquidez que poseen los Bancos Matrices. Estos préstamos generan una ola sustancial de empleos en construcción e inyecta importantes capitales directamente al público en compras necesarias como materiales de construcción, ropa, víveres, servicios, etc.

Toda la comunidad decide arriesgarse y aprovechar la oportunidad para comprar casas y tomar créditos HIPOTECARIOS VARIABLES solo porque el EURIBOR está muy bajo.

El problema se produce cuando los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO encuentran en que invertir sus enormes capitales ESTATICOS, entonces SACAN ABRUPTAMENTE estos dineros de los BANCOS MATRICES para invertirlos inmediatamente en Mantenimiento e Instalación de nuevos Pozos Petroleros y Obras gigantescas como Ciudades, Islas Artificiales, Rascacielos, Casinos, Represas, Plantas Eólicas, etc., todo en un País totalmente distinto al de los Bancos Matrices.

En ese momento los Bancos Matrices se desfinancian y para frenar los préstamos a los Bancos Hipotecarios les empiezan a subir el EURIBOR en forma MUY ALTA y ANORMAL. Los Bancos Hipotecarios que habían invertido mucho en publicidad y captado una enorme ola de interesados en obtener préstamos hipotecarios variables, deciden continuar dando los créditos sobrepasándose en forma ilegal hasta 40 veces su capital de trabajo, asumiendo que el capital inyectado había llegado a manos de toda la comunidad y que retornaría sin problemas a sus arcas. El problema es que solo el 10 por ciento del capital líquido llega a la clase MEDIA Y BAJA de toda la comunidad quienes a su vez lo depositan en cuentas de ahorros de los Bancos Matrices para futuros gastos imprevistos. Y el 90 por ciento del capital líquido inyectado por los Bancos Hipotecarios llega a los mismos millonarios de siempre que manejan los artículos de mayor consumo y mayor precio, y que por simple lógica no son CLIENTES HIPOTECARIOS, pues no lo necesitan, así que la subida del EURIBOR no provocará un retorno rápido de capitales a los Bancos Hipotecarios como se cree.

La comunidad prestamista siente fuertemente la subida abrupta de sus mensualidades sólo por el EURIBOR que nada tiene que ver con ellos, sino sólo con los negocios entre Bancos. Una subida desmedida del Euribor puede ocasionar pagos mensuales superiores a los ingresos fijos de los ciudadanos, lo que les obliga a recurrir a sus ahorros, produciéndose otro inmenso egreso de capitales de los mismos Bancos Matrices que estaban ya desfinanciados, lo peor de todo es que esto se vuelve muy notorio por las enormes colas que se hacen, lo cual provoca una preocupación entre los ciudadanos que asustados deciden retirar más dinero del normal.

Todo este desastre ocasionado por los mismos Bancos Matrices al subir el EURIBOR, cuando en realidad tenían sólo que PARAR sus préstamos a los Bancos Hipotecarios sin mover el EURIBOR, y los Bancos Hipotecarios tenían que a su vez detener todos sus créditos hipotecarios variables y vivir de los préstamos ya colocados. Pero la ambición de los colocadores de préstamos que ganan COMISIONES muy altas, les hace buscar nuevas alternativas que caen en lo moralmente ilegal para obtener capitales y seguir dando préstamos hipotecarios a pesar de que no había DINERO LIQUIDO REAL, lo que ocasionó la conformación de PAQUETES HIPOTECARIOS que fueron colocados en las Bolsas de Valores.

Ahora el problema era mayor, pues además de los egresos producidos para los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO se había sumado la de los CLIENTES de los Bancos Hipotecarios que tenían que pagar los nuevos valores por sus hipotecas, mas los egresos solo por la presencia de las LARGAS COLAS en los Bancos Matrices.

Esto pone a temblar a los BANCOS MATRICES, que se ven obligados a restringir sus desembolsos normales a sus clientes, que a su vez imposibilita a estos cliente el poder PAGAR a Bancos Hipotecarios los NUEVOS VALORES, provocando esto otra subida IRREAL del EURIBOR. Y el tan llamado EFECTO DOMINO se produce.

CONCLUSION:

El problema realmente fue creado cuando los Bancos Matrices usaron los dineros que pertenecían a clientes que los iban a invertir en otros sitios y subir el EURIBOR sin tener que ver con la Ley de Oferta y Demanda de la comunidad.

Es necesario que los Bancos HIPOTECARIOS tengan estrictas condiciones que impidan pagos mensuales que sobrepasen el 40% del sueldo mensual a un cliente hipotecario, a través del congelamiento del EURIBOR a estos clientes cuando suceda, hasta que la situación se normalice o baje el EURIBOR, lo que evitará la necesidad de sus clientes de retirar los ahorros de los Bancos Matrices en forma abrupta.

Además debemos aclarar que las colas de los bancos no era para prestar plata sino sólo para retirar una cierta cantidad de dinero para los Bancos Hipotecarios.

Y que en ciertos países del mundo hay leyes que prohíben cobrar más del 25 al 40% del sueldo mensual para créditos hipotecarios así suba el EURIBOR por los cielos, esto evita que los ciudadanos se queden sin la posibilidad de pagar sus deudas hipotecarias y puedan perder sus casas lo que sería muy dañino para una sociedad organizada, cosa que debería ESTANDARIZARSE para todo los Países.

Ing. José Joaquín Loayza Navarrete

Telf. 2280442 Guayaquil Ecuador

josejloayza@yahoo.es

NOTA: Ayuda a difundir esta noticia, asi obligaremos a los Candidatos de Estados Unidos a congelar el EURIBOR cuando nada tenga que ver con la Oferta y Demanda, así como establecer un porcentaje más bajo al 30 por ciento en los pagos mensuales relacionados con los ingresos reales de los ciudadanos prestamistas, como ocurre en países como Venezuela que son mas pequeños. Y debemos obligarlos a explicar porque no dijeron nada de esto que es realmente importante para los ciudadanos norteamericanos, en vez de regalarles BILLONES a los bancos responsables de la crisis, y porque no hay presos entre los banqueros que negociaron los PAQUETES HIPOTECARIOS.

Cuando en los países de América Latina sus economías entraban en crisis el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) movilizaban sus recursos para dictar la política económica que debían implementar, como condición para tener acceso a los recursos financieros e inyectar liquidez a sus mercados. En esos casos, como parte de los programas de ajuste del FMI y BM, invariablemente se exigía la puesta en práctica de un conjunto de medidas que garantizaran los pagos de la deuda y, en consecuencia, la reducción del endeudamiento externo; se implementaron medidas para hacer crecer el ahorro, reduciendo el gasto público al límite de lo imposible dentro de un programa de ajuste que olvidaba la educación, la salud y todos aquellos programas sociales que juzgaban innecesarios.

Ahora al BM y el FMI han desaparecido del escenario, pero no los bancos centrales de los países desarrollados, los que hasta hace poco controlaban el sistema financiero internacional y ahora están tratando de hacer frente a la crisis inundando de liquidez los mercados, con el fin de dar seguridad a los inversionistas y ahorradores. Pero las viejas recetas están siendo insuficientes, frente a un mundo globalizado cuyo sistema financiero y relaciones económicas entre los países han cambiado, donde pese a la interdependencia de las economías locales, hoy algunas de ellas están mostrando su capacidad para escapar (desacoplarse) de los efectos perniciosos de esta nueva crisis financiera que enfrenta la economía de mercado y que, seguramente, terminará por transformar el sistema capitalista mundial que hoy conocemos, estableciendo un nuevo orden económico y político internacional.

La economía china se sigue expandiendo y sus empresas continúan comprando bancos en dificultades e invirtiendo en acciones en otros, de tal forma que al concluir el primer semestre del años entre los 6 principales bancos del mundo, los dos primeros eran ya chinos y detrás del HSBC había un tercer banco de capital chino.

Así las cosas, los bancos estadounidenses como europeos no han dejado de inyectar liquidez durante estos meses al mercado, no obstante, esta dinámica los ha llevado al límite de la insolvencia, poniendo en riesgo de supervivencia a bancos europeos como Northen Rock y Dexia, así como los bancos neoyorkinos, algunos de los cuales han comenzado a desaparecer para dar paso a nuevas instituciones financieras, mucho más grandes, y reduciendo el número de competidores en los mercados, centralizando más y más el capital financiero en pocas manos bajo el actual proceso de concentración del capital, haciendo imprescindible la intervención del Estado para regular la economía y los mercados, una vez que estos están conduciendo a la conformación de monopolios y oligopolios, haciendo de eesto que se fortalezca la posición dominante de una u otra empresa en los mercados.

En medio de la explosión actual de la crisis financiera en los Estados Unidos de América (EUA), otrora primer potencia mundial en decadencia y en plena metamorfosis, los bancos centrales autónomos han mostrado su incapacidad para garantizar el equilibrio de sus economías, particularmente en este momento la Reserva Federal (FED) de los EUA, haciendo inaplazable la intervención del Estado en la economía, nacionalizando y rescatando con recursos públicos, provenientes de los impuestos de los ciudadanos, lo que queda del maltrecho sistema financiero estadounidense, bajo el sombro de miles de estadounidenses que han perdido sus casas con la crisis inmobiliaria, su empleo, y su gobierno jamás rescató.

De poco vale en este momento defender los principios liberales de no intervención del Estado en la economía, aquellos de la mano invisible que restablece automáticamente los equilibrios en los mercados, "dejar pasar dejar hacer", cuando se ha vuelto una urgencia que el Estado intervenga, y es evidente que entre más se postergue su intervención más difícil será apagar el fuego en los mercados.

Es evidente, que el Estado no puede mantenerse a la margen del desenvolvimiento de la economía y de los mercados, sino que se hace imprescindible que se convierta en un Estado más eficaz, capaz de regular el funcionamiento de los mercados y garantizando la transparencia en ellos, para evitar la concentración del capital en pocas manos y garantizar la redistribución de la riqueza, para garantizar el equilibrio de la economía y el derroche de los recursos.

Lo que estamos viendo en los EUA, nos indica que al igual que la experiencia que vivió México en 1995, durante su última crisis financiera y la puesta en marcha del rescate bancario (FBAPROA) y carretero, es indispensable llevar al seno de los parlamentos la discusión sobre las grandes decisiones que tienen que ver con el funcionamiento de los mercados, sus imperfecciones dentro de su funcionamiento actual, para retomar los mecánismos de la planificación de la economía, como instrumento de dirección de la misma por el Estado, hacer de los mercados instrumentos eficientes de asignación de los recursos, pero bajo nuevas reglas.

Artículo del Jueves 02 de Octubre; Publicado en NÚMEROS CLAROS