Noticias

Noticias económicas

Guerra Comercial entre Estados Unidos y China

China y Estados Unidos han entrado en un período de guerra comercial.


Antes de subir las tarifas a productos chinos, oficiales de la Casa Blanca declararon que China roba tecnología y secretos comerciales a empresas de Estados Unidos.

China está invirtiendo fuertemente en la compra de empresas de Estados Unidos. La compra de empresas permite que empresas chinas accedan rápidamente a nueva tecnología. La administración de Trump presentó una queja formal ante la Organización Mundial de Comercio, por las trabas que China impone a empresarios dispuestos a invertir en China. Reportes indican que Estados Unidos también tiene preparadas una serie de medidas para restringir la inversión China en Estados Unidos, para proteger la propiedad intelectual.

Para comprender la guerra comercial entre China y Estados Unidos, es necesario observar la evolución del comercio internacional. Estados Unidos y China son las principales potencias económicas mundiales. Desde la década de los 80, China comenzó a crecer fuertemente con un modelo basado en la exportación de productos industriales. En las décadas del 80 y 90, China exportaba principalmente productos industriales de baja tecnología, como zapatillas y juguetes. A partir de los 2000, China siguió exportando productos de baja tecnología, pero gradualmente comenzó exportar mas productos con tecnología mas compleja, como computadoras, equipos de telecomunicación y cámaras de fotos. En los últimos años, crecieron fuertemente las exportaciones de bienes industriales.


Estados Unidos tiene actualmente un gran déficit comercial con el resto del mundo, siendo las importaciones de China una de las mas importantes.

China es la economía mas grande del mundo en términos de Producto Interno Bruto per cápita. Su PIB es mayor que el de la Unión Europea y que el de Estados Unidos.


Usando datos de la Organización Mundial de Comercio y ajustando las tarifas comerciales aplicadas con el volumen comerciado, China es mas proteccionista que Estados Unidos: la tarifa promedio ajustada China es del 4.5% mientras que la estadounidense es de poco mas del 2%. (1)

El embajador Chino en Washington, Cui Tiankai, afirmó:

"No queremos una guerra comercial con los Estados Unidos ni con nadie, pero no tenemos miedo a la misma".

China tiene todavía un amplio margen para seguir imponiendo tarifas: las tarifas impuestas, de 3 mil millones, representan solo el 2% de las exportaciones de Estados Unidos a China. La medida tomada puede considerarse, por ahora, como el envío de una señal hacia Estados Unidos, aunque muchos temen una escalada proteccionista.

China eligió con cuidado los productos a los cuales imponer esta primer ronda de tarifas, para que tengan un mayor impacto político. Por ejemplo, se aumentó la tarifa a la carne porcina. Gran parte de la misma se produce en Nebraska, donde Trump tiene un fuerte apoyo.

La compleja estructura comercial en el siglo XXI

A tener en cuenta: El iPhone es responsable de 15.7 mil millones de dólares de déficit comercial estadounidense con China. El déficit comercial total de Estados Unidos es de $375 mil millones.

En el año 2017, China exportó 61 millones de iPhones a Estados Unidos. Los componentes para producir un iPhone cuestan, según estimaciones, $370 dólares. Y vienen de todo el mundo (Corea, Japón, Estados Unidos, etc.).

Esto muestra porqué las guerras comerciales del siglo 21 no son tan simples como en épocas pasadas. Por ejemplo, si Estados Unidos aumentara las tarifas de importación a los iPhone, esto tendría varios efectos directos de corto plazo:

- Afectaría a los consumidores de Estados Unidos

- Afectaría a las plantas ensambladoras Chinas

- Afectaría a los productores de componentes de varios países: Corea, Japón, y también afectaría a algunos productores de Estados Unidos.

Referencias:

(1) fhttps://ftalphaville.ft.com/2018/03/08/1520526203000/America-is-not-the-least-protectionist-country-in-the-world/

economia a nivel internacional

Lanternacional cada vez se va decallendo mas lo que hacen algunos paises europeos para superar esta crisis es promover nuevas metas para alcanzar una mejora en su moneda y decaer como rusia un pais muy estable donde su economia la mantienen en un buen ritmo y como tambien el china una potencia mundial hasta el momento pero el crecimiento de poblecion es bastante acelerable.


Los bancos para el año 2011 se es peran que su economia se un poco agradable aun que el petrolia aumente conciderablemente muchos economistas creen que para el año 2013 el petrolio se cotizara a un pecio conciderable por barril 200$ pero otros creen que el petrolio solo sufrira un pequeño aumento eso solo lo veremos al pasar el tiempo.



CAUSA DE LA CRISIS FINANCIERA MUNDIAL

Guayaquil, 19 de Octubre del 2008



 

COMO SE PRODUJO LA CRISIS (MAS DESMENUZADO Y DETALLADO):

 



Para esta explicación llamaremos:

BANCOS MATRICES a cualquier banco que preste dinero a los Bancos HIPOTECARIOS.

POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO, a los emiratos árabes que manejan la mayor producción mundial de petróleo del mundo, también podemos considerar en este grupo a una muy pequeña cantidad de empresas que producen inmensas cantidades de utilidades en un breve intervalo de tiempo por la razón que fuere.



BANCOS HIPOTECARIOS a todos los bancos del mundo que trabajan dando préstamos hipotecarios.

 

Esta explicación no toma en cuenta los PAQUETES HIPOTECARIOS que se vendieron para financiar a los Bancos Matrices e Hipotecarios, lo cual es una ilegalidad moral, ya que se obtuvo capitales nacidos de papeles que nada tiene que ver con PRODUCCION o FABRICACION DE BIENES, sino solo del manejo de DEUDAS o PERDIDAS.

 

EMPEZAMOS:

 

Muchos Bancos Hipotecarios utilizan el dinero que los Bancos Matrices les ofrecen prestar con intereses atractivos y un EURIBOR bien bajo, cuando estos tienen una ENORME liquidez debido a situaciones inesperadas como la subida abrupta del precio del petróleo, llegándose a acumular hasta 5 veces mas cantidad de dinero SOLO de los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO que deciden mantener sus excedentes estáticos en los Bancos hasta encontrar en que invertir estas utilidades no esperadas.

 

Los Bancos Hipotecarios introducen rápidamente estos CAPITALES ESTATICOS a la comunidad a través de préstamos HIPOTECARIOS VARIABLES con mensualidades muy bajas gracias a un EURIBOR BAJO ocasionado por la enorme liquidez que poseen los Bancos Matrices. Estos préstamos generan una ola sustancial de empleos en construcción e inyecta importantes capitales directamente al público en compras necesarias como materiales de construcción, ropa, víveres, servicios, etc.

 

Toda la comunidad decide arriesgarse y aprovechar la oportunidad para comprar casas y tomar créditos HIPOTECARIOS VARIABLES solo porque el EURIBOR está muy bajo.

 

El problema se produce cuando los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO encuentran en que invertir sus enormes capitales ESTATICOS, entonces SACAN ABRUPTAMENTE estos dineros de los BANCOS MATRICES para invertirlos inmediatamente en Mantenimiento e Instalación de nuevos Pozos Petroleros y Obras gigantescas como Ciudades, Islas Artificiales, Rascacielos, Casinos, Represas, Plantas Eólicas, etc., todo en un País totalmente distinto al de los Bancos Matrices.

 

En ese momento los Bancos Matrices se desfinancian y para frenar los préstamos a los Bancos Hipotecarios les empiezan a subir el EURIBOR en forma MUY ALTA y ANORMAL. Los Bancos Hipotecarios que habían invertido mucho en publicidad y captado una enorme ola de interesados en obtener préstamos hipotecarios variables, deciden continuar dando los créditos sobrepasándose en forma ilegal hasta 40 veces su capital de trabajo, asumiendo que el capital inyectado había llegado a manos de toda la comunidad y que retornaría sin problemas a sus arcas. El problema es que solo el 10 por ciento del capital líquido llega a la clase MEDIA Y BAJA de toda la comunidad quienes a su vez lo depositan en cuentas de ahorros de los Bancos Matrices para futuros gastos imprevistos. Y el 90 por ciento del capital líquido inyectado por los Bancos Hipotecarios llega a los mismos millonarios de siempre que manejan los artículos de mayor consumo y mayor precio, y que por simple lógica no son CLIENTES HIPOTECARIOS, pues no lo necesitan, así que la subida del EURIBOR no provocará un retorno rápido de capitales a los Bancos Hipotecarios como se cree.

 

La comunidad prestamista siente fuertemente la subida abrupta de sus mensualidades sólo por el EURIBOR que nada tiene que ver con ellos, sino sólo con los negocios entre Bancos. Una subida desmedida del Euribor puede ocasionar pagos mensuales superiores a los ingresos fijos de los ciudadanos, lo que les obliga a recurrir a sus ahorros, produciéndose otro inmenso egreso de capitales de los mismos Bancos Matrices que estaban ya desfinanciados, lo peor de todo es que esto se vuelve muy notorio por las enormes colas que se hacen, lo cual provoca una preocupación entre los ciudadanos que asustados deciden retirar más dinero del normal.

 

Todo este desastre ocasionado por los mismos Bancos Matrices al subir el EURIBOR, cuando en realidad tenían sólo que PARAR sus préstamos a los Bancos Hipotecarios sin mover el EURIBOR, y los Bancos Hipotecarios tenían que a su vez detener todos sus créditos hipotecarios variables y vivir de los préstamos ya colocados. Pero la ambición de los colocadores de préstamos que ganan COMISIONES muy altas, les hace buscar nuevas alternativas que caen en lo moralmente ilegal para obtener capitales y seguir dando préstamos hipotecarios a pesar de que no había DINERO LIQUIDO REAL, lo que ocasionó la conformación de PAQUETES HIPOTECARIOS que fueron colocados en las Bolsas de Valores.

 

Ahora el problema era mayor, pues además de los egresos producidos para los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO se había sumado la de los CLIENTES de los Bancos Hipotecarios que tenían que pagar los nuevos valores por sus hipotecas, mas los egresos solo por la presencia de las LARGAS COLAS en los Bancos Matrices.

 

Esto pone a temblar a los BANCOS MATRICES, que se ven obligados a restringir sus desembolsos normales a sus clientes, que a su vez imposibilita a estos cliente el poder PAGAR a Bancos Hipotecarios los NUEVOS VALORES, provocando esto otra subida IRREAL del EURIBOR. Y el tan llamado EFECTO DOMINO se produce.

 

CONCLUSION:

 

El problema realmente fue creado cuando los Bancos Matrices usaron los dineros que pertenecían a clientes que los iban a invertir en otros sitios y subir el EURIBOR sin tener que ver con la Ley de Oferta y Demanda de la comunidad.

 

Es necesario que los Bancos HIPOTECARIOS tengan estrictas condiciones que impidan pagos mensuales que sobrepasen el 40% del sueldo mensual a un cliente hipotecario, a través del congelamiento del EURIBOR a estos clientes cuando suceda, hasta que la situación se normalice o baje el EURIBOR, lo que evitará la necesidad de sus clientes de retirar los ahorros de los Bancos Matrices en forma abrupta.

 

Además debemos aclarar que las colas de los bancos no era para prestar plata sino sólo para retirar una cierta cantidad de dinero para los Bancos Hipotecarios.

 

Y que en ciertos países del mundo hay leyes que prohíben cobrar más del 25 al 40% del sueldo mensual para créditos hipotecarios así suba el EURIBOR por los cielos, esto evita que los ciudadanos se queden sin la posibilidad de pagar sus deudas hipotecarias y puedan perder sus casas lo que sería muy dañino para una sociedad organizada, cosa que debería ESTANDARIZARSE para todo los Países.

 

Ing. José Joaquín Loayza Navarrete

Telf. 2280442 Guayaquil Ecuador

josejloayza@yahoo.es

 

NOTA: Ayuda a difundir esta noticia, asi obligaremos a los Candidatos de Estados Unidos a congelar el EURIBOR cuando nada tenga que ver con la Oferta y Demanda, así como establecer un porcentaje más bajo al 30 por ciento en los pagos mensuales relacionados con los ingresos reales de los ciudadanos prestamistas, como ocurre en países como Venezuela que son mas pequeños. Y debemos obligarlos a explicar porque no dijeron nada de esto que es realmente importante para los ciudadanos norteamericanos, en vez de regalarles BILLONES a los bancos responsables de la crisis, y porque no hay presos entre los banqueros que negociaron los PAQUETES HIPOTECARIOS.

CRISI HIPOTECARIA DEL 2008 Y OTRAS, SE PUDO EVITAR

Guayaquil, 17 de Octubre del 2008



 
COMO SE PRODUJO LA CRISIS:
 
Muchos Bancos Hipotecarios trabajan con dinero de Bancos Matrices que acumulan enormes cantidades de dinero de los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO, quienes mantienen BILLONES estáticos producto de la subida, hasta que encuentran en que invertirlos.
Bancos Matrices autorizan a Bancos Hipotecarios mover este capital estático en bienes raíces con HIPOTECAS VARIABLES, generando empleos e inyección de capital en víveres, ropa, materiales de construcción, servicios, etc.
 
Las familias empiezan a tomar estos créditos HIPOTECARIOS VARIABLES considerando un INDICE bajo gracias a la ENORME cantidad de dinero que dispone el BANCO HIPOTECARIO.
El problema se produce cuando los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO sacan ABRUPTAMENTE sus billones de los BANCOS MATRICES para invertirlos inmediatamente en Mantenimiento de Pozos Petroleros, Macro Obras como Rascacielos, Casinos, Represas, Plantas Eólicas, etc.
 
Al perder estos billones estáticos, los Bancos Matrices le dicen a los Hipotecarios que no presten más dinero, y los Bancos Hipotecarios creen que es la comunidad la que ha sacado el dinero para gastarlo, así que sube el INDICE DE PRESTAMO (Euribor) para aprovechar la supuesta bonanza del pueblo.
Como el dinero no está de sobra, sino que se los llevaron los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO, entonces la comunidad sufre porque no tiene como pagar la subida de sus HIPOTECAS VARIABLES.
 
A pesar de haberse equivocado los Bancos Hipotecarios presionan a sus clientes a buscar de donde sacar la plata, y los clientes recurren a sus ahorros que están en los Bancos Matrices, provocando interminables COLAS de retiro de dinero. Esto provoca OTRA reducción de capital en los mismos Bancos Matrices, quienes debieron indicar a Bancos Hipotecarios que solo paren sus CREDITOS HIPOTECARIOS, y no que suban el INDICE HIPOTECARIO.
 
Si el índice se hubiera mantenido sin cambios, esta ola de egresos nunca se hubiera producido, y los Bancos Matrices hubieran buscado recapitalizarse con otros negocios.
La SUMA de los egresos ocasionados por los POCOS DUEÑOS DEL PETROLEO con los de los CLIENTES hipotecarios, hace que los BANCOS MATRICES tiemblen, viéndose obligados a restringir sus egresos, haciendo que clientes hipotecarios NO PUEDAN PAGAR sus HIPOTECAS. Y el  EFECTO DOMINO se produce.
 
Todo este desastre producto solo de la ambición y error de BANCOS HIPOTECARIOS que tratan de SUCCIONAR supuestos excesos de capitales que asumían habían entre los ciudadanos. Es necesario que los Bancos HIPOTECARIOS cuando no puedan usar capitales de Bancos Matrices, sean obligados a CONGELAR sus INDICES HIPOTECARIOS y PARAR de dar créditos hasta que todo se normalice. En la actualidad la oferta y demanda nada tiene que ver con los CAPITALES ESTATICOS productos del petróleo en Bancos.
 
DIFUNDELO para que se hagan correciones al sistema.
 
Ing. José Joaquín Loayza Navarrete
Telf. 2280442 Guayaquil Ecuador
josejloayza@yahoo.es

 




Situación de la Economía de Europa

7-Sep-2008



Situación de la Economía de Europa ante la Caída en el Precio de los Commodities

La economía de Europa se vio fuertemente golpeada por la Crisis de las Hipotecas Subprime:

- Bancos: Muchos bancos tenían activos respaldados con hipotecas (estos fueron los que mas perdieron) y otros simplemente tenían activos que se depreciaron por la desconfianza a nivel global. Como consecuencia de esto, algunos de los mas afectados fueron o bien estatizados (Northern Rock) o bien tuvieron que ser rescatados por el estado para evitar su bancarota. Bancos grandes como el HSBC o el Deutsche Bank no llegaron a tal extremo, pero sus perdidas son del orden de decenas de miles de euros.

- Empresas: Las empresas de europa sufrieron una caída en la demanda de sus productos, tanto interna como externa.



Actuación del BCE

El Banco Central Europeo, a diferencia de la FED, no bajó sus tasas de interés. ¿Porqué? Porque le dio mayor prioridad al objetivo de inflación. Ocurre que la inflación en la Eurozona ya era elevada antes de la crisis de las hipotecas, y el notable incremento del precio de los commodities, que perduró hasta julio de 2008 era una gran presión inflacionaria. El BCE consideró que bajar las tasas sería echar mas leña a la inflación, por lo que las mantuvo constantes en el 4% e incluso en su reunión del julio las elevó al 4.25% (recordemos que la FED bajó sus tasas considerablemente, hasta llegar al 2%).

Datos

Los últimos datos de la economía de Europa no son nada alentadores, ya que reflejan que la actividad cayó un 0.2% en el segundo trimestre de 2008. Las tres economías mas grandes de la región (Alemania, Francia e Italia) mostraron una caída en la actividad. ¿Qué pasó con la inflación? La inflación anual se elevó al 4%, lo que para Europa es una inflación elevada. Estos datos no son nada alentadores, dado que se puede estar ante el comienzo de una etapa de peligrosa estanflación.

¿Una esperanza en la reciente baja en el precio de los commodities?

Los precios de los commodities venían subiendo fuertemente hasta principios de julio. Europa es importadora neta de petróleo, gas y alimentos commodities, por lo que esta suba en los precios de commodities fue una de las principales causas de la inflación. La fuerte suba en el precio de los commodities estuvo alentada en parte por motivos especulativos. Desde principios de julio se registran fuertes bajas en el precio de los mismos, que pueden estar justificadas en una corrección por motivos reales.



Un menor precio de los commodities aliviaría las presiones inflacionarias y daría mayor margen al BCE para realizar una política mas expansiva con el objetivo de combatir la recesión que afecta a la economía de Europa.

¿Qué pasó con el Euro?

La relación entre el dólar y el euro se movió al ritmo del precio de los commodities. Mientras los commodities se encarecían, el euro se apreciaba disminuyendo la competitividad internacional de las empresas europeas. Desde que los commodities se comenzaron a abaratar, el precio del euro se está corrigiendo, lo que -sumado a la posible política económica mas expansiva en la región- ayudaría a que el crecimiento económico sea nuevamente positivo.

 

Biocombustibles y Precio de los Alimentos

15-04-08


El vocero de las Naciones Unidas, Jean Ziegler, afirmó que los biocombustibles son la causa de gran parte de la suba del precio de los alimentos. El funcionario de la ONU advirtió que se está en el umbral de una situación peligrosa para la seguridad alimentaria, luego de que se produzcan revueltas por la escases de alimentos, en varios países como Haití y Egipto. Otros factores causante de la suba en el precio de los alimentos serían la política del Fondo Monetario Internacional que obliga a los países del tercer mundo a tener una política orientada a la exportación, y la especulación en los mercados de alimentos.

Con respecto a los biocombustibles, advirtió que los argumentos ecológicos y estratégicos en favor de los mismos han perdido validez ante la amenaza de una catástrofe humanitaria.

Robert Zoellick, al frente del Banco Mundial, afirmó que el mundo afronta una crisis alimentaria que requiere medidas drásticas "que no pueden esperar".



Premio Nobel de Economía 2007

El Premio Nobel de Economía del año 2007 fue para tres norteamericanos.


"La teoría del diseño de mecanismos, iniciada por Leonid Hurwicz y desarrollada por Eric Maskin y Roger Myerson, ha reforzado ampliamente nuestra comprensión de las propiedades que tienen los mecanismos de asignación óptima de recursos", dijo el jurado.

Esa teoría "ha ayudado a los economistas a identificar mecanismos comerciales eficientes, esquemas regulatorios y procedimiento de votación". "Nos permite distinguir las situaciones en las que los mercados funcionan bien de aquellas en que funcionan mal", indicó la Academia Real de Ciencias sueca.

Su trabajo es parte de la teoría de contratos, y ayuda a discriminar cuándo los mercados funcionan bien y cuando no lo hacen. Huswikz es el creador de la teoría del Diseño de Mecanismo, mientras que Maskin y Myerson siguieron desarrollando esta teoría. La teoría del Diseño de Mecanismo, parte de la teoría de Juegos, y estudia como, al establecer un contrato, se pueden fijar reglas para arribar a un resultado predeterminado.



Nacionalización del Petróleo Boliviano

1ero de Mayo “Queremos pedir (a las Fuerzas Armadas) desde acá, a partir de este momento, tomar todos los campos petrolíferos en toda Bolivia con los batallones de ingenieros”
“Bolivia ha sido el primer país del continente en nacionalizar sus hidrocarburos; la de hoy es la tercera y definitiva nacionalización de nuestros recursos”
dijo Evo.



Las empresas están obligadas a entregar toda su producción a la empresa estatal YPFB (Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos), que comercializará la producción y determinará las condiciones de venta tanto en el mercado interno y externo.

Las empresas petroleras deberán firmar un nuevo contrato dentro de los 180 días e YPFB se encargará de la operación de los campos petroleros

El Estado recuperará las acciones en poder de las AFPs (Administradoras de Fondos de Pensiones) y se nacionalizarán las acciones necesarias para llegar al 50% mas uno del capital accionario de las empresas petroleras, entre ellas Chaco y Andina (Repsol).



Los campos que produjeron en promedio más de 100 millones de pies cúbicos diarios de gas en el 2005 (Sábalo y San Alberto, que representan el 70 por ciento del total nacional) pagarán una combinación de impuestos y regalías de 82 por ciento

Evo Morales dispuso la nacionalización del petróleo boliviano. La constitución de Bolivia dice que lo que está bajo suelo pertenece al Estado boliviano, pero cuando una empresa lo saca a la superficie, pertence a la empresa. Ahora, luego de lo decretado por el gobierno de Evo Morales, lo que las empresas sacan a la superficie debe ser entregado al Estado.

Lula se puso nervioso por la nacionalización del petróleo en Bolivia, porque la economía brasilera depende en parte del petróleo boliviano. “Me hubiera gustado que me avisaran”, dijo. Bolivia piensa subir el precio que cobra por el gas que va a Argentina y a Brasil, países que piensan negociar este precio en bloque con Bolivia.



11 de Mayo

Cumbre Unión Europea, América Latina y el Caribe (UE-ALC) en Viena

Evo Morales anunció que puede que no se paguen indemnizaciones a las empresas privadas afectadas porque éstas han recuperado ya sus inversiones y han actuado en algunos casos de forma ilegal.

12 de Mayo

Koffi Annan: Secretario General de la ONU

Kofin Annan, el secretario general de la ONU criticó la nacionalización de los hidrocarburos.

Según Annan "Los inversores necesitan condiciones que se mantengan en el mediano y largo plazo, sin esa condición no es posible un comercio mutuamente satisfactorio y beneficioso"

El canciller autríaco, Wolfgang Schuessel también criticó la nacionalización del petróleo boliviano, afirmando que si un país quiere inversiones extrangeras, tiene que dar garantías.

El canciller de Brasil instó a Bolivia a indemnizar a Petrobras si el gobierno boliviano incauta bienes de esa compañia.

El gobierno boliviano a través del ministro de la presidencia aclaró que Evo Morales se refirióa a la "ilegalidad de los contratos petroleros" que no fueron ratificados en el congreso.

El ministro Solís señaló que Bolivia no será parte del gasoducto que impulsa Venezuela, Brasil y Argentina, si Petrobras mantiene la mayoría de los capitales privados.


12.5 Nacionalización del Petróleo

José Luis Rodríguez Zapatero planteó la petición de Repsol de una compensación en una reunión celebrada en Viena entre representantes de la Unión Europea y Latinoamérica en la que coincidió con el presidente boliviano, Evo Morales, dijo la fuente. Zapatero calificó el encuentro de 'positivo'.

Evo Morales nacionalizó los hidrocarburos el 1 de mayo, para sorpresa de los inversores internacionales con intereses en Bolivia, incluyendo Repsol, el grupo británico BG y la francesa Total.

Morales coincidió con Zapatero en que los representantes deberían actuar de acuerdo con los principios de 'bilateralidad, discreción, reglas claras y medidas legales', dijo la fuente española.

En una carta de la embajada de boliviana en Viena dirigida al ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, se informaba de que tanto España como Bolivia acordaron que 'la negociación debería ser bilateral entre las compañías extranjeras y el gobierno boliviano'.

En ella, además, decía que en dicho marco la presencia del gobierno español sería bienvenida y que Bolivia comunicaría en breve quién será su representante en las negociaciones.

Repsol dijo el jueves que era demasiado pronto para evaluar los efectos que tendría la iniciativa de Bolivia pero que éste defendería los intereses de sus inversores y accionistas en el país, posiblemente recurriendo a los tribunales internacionales.

La petrolera dijo que el valor neto de sus negocios en Bolivia asciende a 500 millones de euros de los que aproximadamente la mitad pertenece a Repsol después de que los accionistas minoritarios hayan entrado en la cuenta.

Morales dijo el jueves que las compañías extranjeras no tiene derecho a compensación si han recuperado las inversiones en el país.

Repsol hizo un recorte del 25 por ciento en sus reservas comprobadas en enero - la mayoría en reservas de gas de Bolivia y Argentina.

2.5Unión Europea preocupada por la nacionalización del Petróleo

La Comisión Europea dijo que ve con preocupación el movimiento nacionalizador del sector energético en Bolivia, donde varias compañías europeas han realizado inversiones.

'La Comisión toma nota con preocupación de este decreto que nacionaliza la industria boliviana', dijo el portavoz jefe de la Comisión, Johannes Laitenberger, en un encuentro informativo.

'Habíamos esperado que se produjera un proceso de consulta previo a la adopción de estas medidas', añadió.

El presidente boliviano, Evo Morales, ordenó al Ejército ocupar los campos de gas natural el lunes tras nacionalizar los recursos energéticos y amenazar con la expulsión a las compañías extranjeras que no reconozcan el control estatal.

Entre los grandes inversores en Bolivia figura Petrobras - que controla un 45 por ciento de los campos de gas -, la hispano-argentina Repsol YPF, la francesa Total y el grupo británico BG Group.

Sin embargo, otro portavoz apuntó que la decisión del Ejecutivo boliviano no afectará al suministro a la Unión Europea.

'La decisión tomada por el Gobierno de Bolivia no tendrá impacto en la seguridad física del suministro a la UE', dijo Ferran Tarradellas Espuny, que sigue los temas económicos.

Este portavoz añadió que 'la decisión de Bolivia podría tener un impacto negativo en los mercados porque ahora estos están sujetos a una presión considerable en lo que respecta a precios.

fuente: http://www.20minutos.es/noticia/118560/0/ESPANA/BOLIVIA/REPSOL/

licencia: http://creativecommons.org/licenses/by/2.1/es/


Crecimiento del PBI PIB

El crecimiento del PBI es bastante más alto del esperado por todos los analistas. Se debe a varias causas que es preciso tratar de aprovechar al máximo


Es indudable que el crecimiento del PBI ha respondido a un proceso de recuperación que lleva ya 34 meses y que tiene como principal fundamento la aplicación de un modelo monetario expansivo luego de una profunda recesión seguida de una devaluación histórica en términos porcentuales. Una recesión que provocara una ociosidad del aparato industrial de proporciones más históricas aún.

Pero está claro que el proceso inflacionario incipiente dista de ser resuelto, precisamente porque es inherente al modelo elegido. La sobrevaluación del dólar implica valores altos de importación de tecnología y mantiene bajos los salarios y precios en devisas, fomentando entre otras cosas el turismo extranjero, pero también la tasa de inflación.

La recuperación ha llegado al tope, prácticamente, y los procesos de nuevas inversiones requieren un marco de estabilidad institucional y jurídica de suficiente magnitud como para asegurar que los riesgos empresarios no incluyan cuestiones de tinte político o ideológico por parte de un Estado cada vez más intervencionista.


Días pasados, en un seminario en la ciudad de Rosario, el Dr. Lavagna afirmó entre otras cosas que no es posible pensar que cada vez que se hace política económica se alteran las reglas de juego. Ello es verdad, pero está bien claro que los cambios deben ser suaves e institucionalmente correctos, y no depender de un pulgar que se sube o se baja cada mañana. En este caso particular el Dr. Lavagna se refería a la quita de reintegros a las exportaciones de alimentos, que entre otras cosas implica de su parte una clara confusión entre una devolución de impuestos y un subsidio, que son conceptos diferentes en términos de exportar o no tributos.

La tasa del crecimiento del PBI está hoy por encima del 9%, al tiempo que la desocupación medida al mes de agosto alcanza aproximadamente el 14%, si contamos como corresponde que hagamos a los subsidiados por los planes de ayuda estatales, que obviamente son desocupados. No caben dudas de que el modelo ha dado resultados en cuanto a reabrir fábricas y generar ocupación aprovechando una bonanza de precios de las commodities y la situación interna misma que posibilitó la expansión monetaria sin demasiados efectos inflacionarios, luego de la larga estabilidad de precios de la llamada convertibilidad. Porque uno de los pilares del éxito de los modelos keynesianos, es la confianza relativa de la gente en la unidad de cuenta, es decir en la moneda.

Pero hoy por hoy los preocupantes aumentos de precios son una realidad. Una realidad que por el momento el gobierno no parece terminar de comprender. Las medidas que se aplican, tales como las retenciones a las carnes que acaban de incrementarse de un 5 a un 15% es obvio que no corrigen el problema. Por un lado desalientan la producción y por el otro alejan cada vez más la realidad argentina en el marco mundializado en el que, queramos o no, vivimos. Obsérvese el caso chileno y se comprenderá perfectamente lo que queremos decir. Mientras el país trasandino celebra convenios de libre comercio con EEUU y China, por ejemplo, nuestro país se cierra en dudosas fronteras sudamericanas que, para colmo, están enmarcadas en una Venezuela sentada sobre un mar de petróleo y un Brasil que nos da palmadas en la espalda al tiempo que realiza acuerdos con el gigante del Norte. No nos parece, al menos por lo que conocemos, el mejor camino. Es cierto que una política de unión de fuerzas en el Mercosur posibilita llegar en mejores condiciones a la ronda Doha a celebrarse en Hong Kong el mes próximo, pero es preciso que tal unión resulte fortalecida de antemano, cosa que sinceramente al día de hoy no se ve.


Las expectativas inflacionarias para el resto del año no resultan alarmantes para el gobierno, pero es evidente que una tasa del 12% anual dista de ser saludable. Además es posible evitarla si se encara en serio la postergadísima reforma de un Estado que gasta cada vez más asignando de tal modo los recursos de un modo altamente ineficiente.

La necesidad de una mayor eficiencia que permita crecer sin artilugios monetarios como el tipo de cambio alto es una evidencia. El Estado acumula deuda en Lebacs y Boden para poder achicar el circulante adicional generado por la emisión para la compra de dólares que los exportadores tienen la obliación de liquidar. Tal deuda creciente no se compadece con la idea genuina de aprovechar el superávit para reducir los niveles de endeudamiento internacionales.

Nuevamente se vuelve a hablar, en estos días, de un acercamiento con el FMI para iniciar finalmente las negociaciones. Pero está claro que las diferencias subsisten absolutamente. Desde la política cambiaria y las tarifas hasta la tasa de interés o los defaulteados que no entraron en el canje. Pensamos que ambas partes están contestes de la necesidad de un acuerdo, aunque más no sea para marcar un escenario más potable.

Dedicamos un párrafo final a las retenciones a las exportaciones en general y a las de las carnes en particular. El tipo de cambio alto no llega a quienes perciben por el dólar un precio menor, como son aquellos exportadores que están sujetos a retenciones. La diferencia, que se la queda el Estado, no resulta del todo negativa en tanto y en cuanto los precios de la economía en general y del producto sujeto a retenciones en particular sea lo suficientemente retributivos. Dado el tiempo transcurrido con el dólar en torno de los 3 pesos y el creciente impulso inflacionario, es evidente que la rentabilida de estos sectores ha estado cayendo. Muchas veces la falta de un mercado interno se suple con exportaciones y la rentabilidad que se obtiene en ellas permite mantener bajos los precios locales, donde le mercado no convalida incrementos cuando no alcanza el bolsillo. El crecimiento que venimos comentando se fundamenta en la subas de salarios y también en la mayor ocupación de mano de obra, todo lo cual incrementa la demanda y contribuye a la suba de los precios, de tal manera que lo que al menos en los dichos ministeriales contribuiría a bajar los precios internos (la aplicación reiterada de retenciones) puede producir un efecto contrario. Hay que tener cuidado con esto, porque una vez desatado el proceso inflacionario, la reacción de la población no es la misma que la que proviene de tiempos de estabilidad.

Buenos Aires, 19 de noviembre de 2005

Copyright © Cdor. Héctor Blas Trillo - Reservados todos los derechos

contador@hectortrillo.com

www.hectortrillo.com

*Estudio Héctor Blas Trillo*

*Economía y tributación*

Godoy Cruz Nº 2870 (C1424FQN)

Tel (011) 4 776 1732

Cel (011) 154 4718968

Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Argentina

Subscribe to RSS - Noticias