En nuestra estancia en la universidad, desde el primer semestre, hasta estos últimos días, hemos escuchado numerosas criticas a la carrera de economía, donde muchas están ligadas a quitarle el prestigio que tiene la Economía como ciencia en lo social, donde algunos profesionales han recalcado la repetición de numerosos temas de investigación dentro de los ganadores del premio de Economía en honor a Alfred nobel en los últimos años, como la teoría de juegos, dando entender que todos los peces gordos ya han sido atrapados dentro de esta rama, y que no queda mas que puros peces pequeños que descubrir; delegando a los economistas a estudiar y perfeccionar las teorías ya existentes. Como estudiantes de economía es fascinante descubrir, que esta percepción de la carrera es errónea, y hoy más que nunca el papel del economista como científico ha sido resaltado, gracias a los randomistas; como nos menciona Ravallion, M. (2009), este importante grupo de académicos reciben su fama en la comunidad científica, al implementar experimentos sociales para estudiar la eficacia del desarrollo económico. Estos experimentos son de carácter aleatorios, de aquí surgen el termino randomista.
Dado el carácter científico de los randomistas en la implementación de experimentos aleatorios en el área social, podremos conseguir muchas críticas a este método, muchas de ellas éticas. En una entrevista realizada a la economista Esther Duflo en De Zarate, F. (2011, 13 de marzo), considerada entre las principales randomistas del mundo, con mas de 40 publicaciones en la red de científicos de experimentos aleatorios Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab y ganadora de la medalla John Bates Clark del 2010, y favorita para ganar el premio de economía en honor a Alfred nobel en los próximos años, se puede acotar 3 críticas principales a la metodología empleada por los randomistas, entre ellas están: tratar a las personas como conejillos de indias, resultados pocos generalizables y tardío surgimiento de las pruebas aleatorias en la economía del desarrollo, también se añade otra critica principal como las acusaciones de ateórico, plasmada en el articulo de Ravallion, M. (2009).
Principales críticas
Tratar a las personas como conejillos de indias
En el mundo el gran crecimiento de la población, ha incrementado las investigaciones de carácter social, como lo demuestran las cantidades de investigaciones en el plano experimental de la economía del desarrollo en los últimos años según Ravallion, M. (2009), muchas enfocadas a las decisiones que deberán tomar los hacedores de políticas publicas de cómo organizar tantas personas en el futuro en un lugar físico limitado, con recursos económicos limitados; no es extrañar que se implemente pruebas pocos ortodoxas, como la división de personas en grupos de control en países muy pobres como las realizadas por la economista Esther Duflo en Asia, esto ha llevado un gran número de criticas con respecto al tema ético, entre ellas están exponer a los seres humanos de estos grupos de control como conejillos de indias, siendo exhaustivamente investigados, en sus acciones, sin poder ayudar directamente sus problemas, poniendo en juego su dignidad; Duflo en De Zarate, F. (2011, 13 de marzo) se defiende en la entrevista, argumentando que las personas jamás empeorara su situación y están en su derecho no participar, además todos los experimentos realizados en personas, han pasado previamente por un comité ético por Estados Unidos y del país donde se realiza el experimento.
Resultados pocos generalizables
La economía experimental, puede traer un gran problema, donde las políticas públicas aplicadas en un lugar pueden traer resultados muy diferentes en otros, por consiguiente invertir en experimentos aleatorios, con resultados pocos generalizables, es una inversión poco rentable para muchos críticos, y esto se evidencia en la poca inversión de gobiernos y bancos en apoyar a los métodos desarrollados por los randomistas, aun así las suposiciones pocos teóricas de los randomistas llegaron para quedarse tapando un vacio de conocimientos en el área social, que tenían los hacedores de políticas publicas hace años, obligando a los economistas a salir a la calle, como unos científicos con batas dentro del laboratorio, así nos indica Ravallion, M. (2009). En otra perspectiva el gran objetivo de las pruebas aleatoria no es la solución de grandes problemas, ¿como lograr el desarrollo económico? o ¿como salir de la trampa de la pobreza?, si no buscar soluciones mas pequeñas, de cómo incrementar las posibilidades de empleo, mejoramiento de los servicios sanitarios, o mejoramiento de la educación con mejoras en la organización de las instituciones, desde el punto de vista de Esther Duflo en De Zarate, F. (2011, 13 de marzo) nos indica que la implementación de pequeñas preguntas, es la facilidad para conseguir respuestas, y si se demuestra el funcionamientos de algo, esto puede ser usado para el bienestar de muchos de individuos.
Tardío surgimiento de las pruebas aleatorias en la economía del desarrollo
La pagina web de la Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, la red de 70 profesores afiliados de todo el mundo, que están entrelazados por las evaluaciones aleatorias, nos reseñan que las pruebas de control tienen sus orígenes desde 1747, en manos de James Lind en su lucha para prevenir el escorbuto ; pero no es a partir de la década del sesenta del siglo pasado, que se empieza a realizar en el ámbito social, teniendo un gran aporte en estados unidos en la esquematización de precios de la electricidad, programas de desempleo y subsidio de viviendas, pero no es hasta hace pocos años que la metodología de los randomistas, se involucran en el tema del desarrollo, la tardanza puede ser significado del poco interés en resolver el tema del desarrollo con esta metodología por parte de los científicos a mediados del siglo XX, dado que la primera generación de economistas del desarrollo económico, como nos menciona Meier G. (2001, pag.2) estuvieron estableciendo grandes métodos donde se involucraban cambios sistemáticos, apuntando hacia las necesidades para elevar el ingreso per cápita; poco a poco con la inclusión de nuevos intelectuales de la nueva escuela del desarrollo, se han abierto campos muchos mas complejos en la lucha contra la pobreza, incursionando las pruebas aleatoria en manos de Michael kreimer en Kenia nos reseña Duflo en De Zarate, F. (2011, 13 de marzo), ahora sabemos que el desarrollo económico es mucho mas complejo de lo que se pensaba, y las investigaciones llevadas a cabo tienen que ser diferentes en su patrón de mediciones en los países donde se aplican, dado que la receta de una política publica de un país no puede ser aplicado en otro, por eso volvemos hacer hincapié que los randomistas llegaron para quedarse, y podemos premeditar un futuro de auge de estos científicos, dado cada vez la importancia de sus experimentos en la inclusión de los países en vía de desarrollo en la economía mundial en los años venideros.
Acusaciones de ateórico
La adquisición de conocimientos a través de la experiencia en las investigaciones aleatorias de los randomistas, han llevado acusar de ateóricos a estos científicos sociales, famosos randomistas como Esther Duflo, Steven levitt o Tim Harford, han sido blanco de numerosas criticas en sus investigaciones, donde Tim Harford se defiende en (Pita, V. 2012, 2 de marzo), resaltando que los experimentos aleatorios, es el método científico a seguir, por medio del ensayo y error, se puede maximizar los recursos de las donaciones, en la búsqueda de un proyecto eficiente en resolver numerosos problemas en los países mas pobres. Esto nos emociona desde el punto de vista académico, abriendo cada vez campos de estudios a los nuevos economistas en el campo del desarrollo.
Conclusiones
Es importante reflejar el gran papel que están haciendo los randomistas en los países en vía de desarrollo, y si estos científicos siguen cosechando grandes resultados por medio de su metodología utilizada, simplemente las criticas pasaran a un segundo plano; por consiguiente aumentaran las inversiones en los numerosos experimentos, que están en la mente de muchos científicos en temas del desarrollo económico, un ejemplo seria el optimismo que demuestra Jared Diamond, en su reflexión final en el documental (Armas, Gérmenes y Acero: En El Trópico, 2005); donde Diamond describe que es posible que los países ubicados dentro de las líneas del trópico de áfrica, pueden lograr crecer económicamente como Malasia y Singapur, siempre y cuando se comprenda la geografía y se experimenten las políticas publicas en temas de sanidad, que logren disminuir el ausentismo laboral y escolar, impulsando económicamente estas región, a nuestro parecer estas políticas publicas se pueden construir si antes se realizan experimentos aleatorios de gran alcance, que ayuden a conseguir luego ejecutar eficientemente las decisiones tomadas por los hacedores de políticas publicas en áfrica central; hay mucho trabajo para los randomistas en el futuro, y sus investigaciones serán cada vez mas importante e influyentes.
Referencias Bibliográficas
-Cassian, H. (director y productor). (2005). “Armas, germenes y acero: en el trópico”.[film]. Londres, reino unido: Lion tv.
-De Zarate, F. (2011, 13 de marzo). Esther Duflo: una economista de laboratorio. Ieco.clarin. recuperado el 13 de noviembre del 2012, de http://www.ieco.clarin.com/economia/Esther-Duflo-economista-laboratorio_0_443355951.html
-Meir, G. (2002). “La Vieja Generación de Economistas del Desarrollo y la Nueva” en Gerald Meir y Joseph Stiglitz, Eds. Fronteras de la Economía del Desarrollo: El Futuro en Perspectiva. Alfaomega-Banco Mundial. Pág. 2
-Ravallion, M. (2009). should the randomistas rule?. The Economists´ Voice, volumen 6. Berkeley Electronic Press. http://www.bepress.com/ev.
-Pita, V. (2012, 2 de marzo). "Adáptate", de Tim Harford (2011). Recuperado el 9 de diciembre del 2012. De http://evpitasociologia.blogspot.com/2012/03/adaptate-de-tim-harford-2011.html
-sobre j-pal. Recuperado el 13 de noviembre del 2012. De http://www.povertyactionlab.org/es/sobre-j-pal